Viime päivinä on uutisena ollut 2011 alusta E95 menoveden muuttuminen ns E 10 väh 5% etanolibensaksi.
heräsi heti kymysys:miten käy pannareihin?
Tutkin netistä tietoa
Teknisen kaupan ja palvelut ry sivuilta löytyi jotain.
Honda.
E10 sopii kaikkiin Honda tuotteisiin,joiden polttoainesuositus on aiemmin ollut E95.
1978 ja sen jälkeen valm. Hondissa o voinut kläyttää lyijytöntä 95E tai 98E polttoainetta.Näissä voidaan 2011 peruspolttoaineeksi tulevaa E10 polttoainetta jos oktaaniluku on 95E tai
korkeampi.
Omassa ST1100 käyttöohjeessa kerrotaan minimioktaasni arvon olevan 91.Etanolipitoisuus ei saa ylittää 10%
Mutta:polttoaine järjestelmän ja moottorin käyntiin ja tehoon liittyvät viat eivät kuulu takuun piiriin,mikäli alkoholipitoista polttoainetta on käytetty ???
No takuuasiat ei näitä St 1100 motoja enään koske, muuta miten on ST 1300 laita ??
Pitkästä aikaa FF1pan rd11
Tuossa ketjussa klik (http://www.panfun.fi/smf/index.php?topic=1354.msg12117#msg12117) kirjailin ylös elokuisesta Patalahden huoltokoulutuksesta esille tulleita asioita, ja sielläkin huoltopäällikkö sanoi tuon saman, eli E10 bensa sopii kaikkiin Pannareihin.
t.Tonza
Moto Orgin puolella tätä keskustelua on käyty pitkään. Sen olen ymmättänyt, että ongelma ei niinkään ole oktaaniluku vaan kestääkö polttoainejärjestelmä. E10 "liuottaa" kumia tehokkaasti ja sen seurauksena letkut, O-renkaat, ruiskutusjärjestelmän eräät komponentit yms. on kovilla. Ja tämän takia esim. Kawasaki ei kuulemma takaa laitteiden toimivuutta E10 bensalla.
Ja entistä suurempi kulutus. Testissä, autolla joka vei vanhaa pentsiiniä 6L, pelkälllä alkoholilla 9L. Muutama lusikallinen taas sitten lisää ja kansa m....a. rolley
Tähän on mielestäni helppo ratkaisu ! ? !
Minä ainakin ajattelin ajella ysikasilla
jos hintaero on vaikka 5-10c/l
tekee kymppitonnin/v ajossa lisäkustannuksia about 30-50ece
Eipä vaikuta kovinkaan paljon verrattuna harrastuksen kokonaiskuluihin. rinning
Toisaalta minullakin on pari tuttua, joiden tutuilla 98 bensan käyttö on laskenut kulutusta. Netissä yleisesti, jos ei ole kaupunkilegendaa, niin väitetään, että 98 bensa verrattuna 95:seen laskee kulutusta ½l / 100km. Tästähän voi laskea, että jos
95:lla mopo vie 7,0l per 100km => 7,0l x 1,359€/l = 9,513€, niin
98:lla mopo vie 6,5l per 100km => 6,5l x 1,399€/l = 9,094€, eli halvemmaksi tulee jo nyt ajaa 98:lla doh1
Kuka testaa tämän käytännössä, en ole itse tohtinut, kun ajoa niin vähän kuitenkin ollut, ja köyhänä on ajatellut, että ei ole ollut varaa 98 bensaan, vaikka päätelmä tämän legendan mukaan onkin ollut väärä. 22yikes
t.Tonza
edit: niin ja hinnoissa tosiaana 4snt ero, joka tuntuu olevan melko vakio noissa asemilla, kun hintoja seuraa.
Lainaus käyttäjältä: Tonzal - 07.10.10 - klo:22:52
Toisaalta minullakin on pari tuttua, joiden tutuilla 98 bensan käyttö on laskenut kulutusta. Netissä yleisesti, jos ei ole kaupunkilegendaa, niin väitetään, että 98 bensa verrattuna 95:seen laskee kulutusta ½l / 100km. Tästähän voi laskea, että jos
95:lla mopo vie 7,0l per 100km => 7,0l x 1,359€/l = 9,513€, niin
98:lla mopo vie 6,5l per 100km => 6,5l x 1,399€/l = 9,094€, eli halvemmaksi tulee jo nyt ajaa 98:lla doh1
Kuka testaa tämän käytännössä, en ole itse tohtinut, kun ajoa niin vähän kuitenkin ollut, ja köyhänä on ajatellut, että ei ole ollut varaa 98 bensaan, vaikka päätelmä tämän legendan mukaan onkin ollut väärä. 22yikes
t.Tonza
edit: niin ja hinnoissa tosiaana 4snt ero, joka tuntuu olevan melko vakio noissa asemilla, kun hintoja seuraa.
mun pitää nytte heittää eriävä mielipide tosta 95-98 bensavertailusta.
Ajelin alkukesän 95okt bensalla. kuukaus ennen kun laitoin Paniksen seisomaan, ajattelin kanssa kokeilla 98okt bensaa. kerkesin n. 1000km ajelemaan 98lla ja ero oli seuraava:
95 keskikulutus 5.17l/100km
98 keskikulutus 6.27l/100km
tosta biobensasta en tiedä mitään, mut meinasin että jos ajelis tolla ysivitosella ens kesän...
edit: HUOM!!! Viherkäinen on 11-satanen. Voipi olla eri juttu 13-satanen, jossa ruisku, sytkä yms säätyy tietokoneella.
Ja vielä se juttu et tehon ja vääntökäyrän nousu on seuraamus kohonneesta oktaaniluvusta. Säätämällä kaasarit ja sytkään saa varmasti minunkin Panin tohon "säädyllisiin" lukemiin. Miten iso ja mihin suuntaan ero säädettynä on, en tiedä. Mulle kelpaa toi 5,17.
Viime vuosituhannella kun ajelin Yamahan XJ-900:lla
tein saman huomion vaihtaessa 95:n 98:n
että kulutus laski n.1/2-litraa
pidin ensin tätä vitsinä kun joku minulle sitä ehdotti, reps
mutta pakko se oli muutaman tankillisen jälkeen uskoa
huomion arvoista on myös se että kylmällä kelillä kulutus kasvaa verrattuna kesäkeliin.
Itse olen asian huomannut kans joskus aiemmin eri mopolla, että 98-käyttö alentaa polttoaineen kulutusta jonkun verran. Ei kylläkään aivan 1/2l satasella!
Mut kun 98 polttoaine palaa puhtaammin säästyy myös turhilta sytystulppien vaihdoilta. Voi huoletta jättää yhden vaihdon aina välistä pois, verrattuna huoltomanuaaliin.
Itse aion todennäköisesti ajella ainakin aluksi 98:lla vaikka kustannukset todennäköisesti nouseekin, mut ei kai tässä harrastuksessa muutaman kympin lisälasku enää mitään tee f.i.r.s.t
03Biker
Harkitusti muutoksiin; minulle kerrottiin että kun ilmoitin Peugeot 206 -03 sopivan E10 bensan niin ko auton huollossa sanottiin, että sitä et sitten tankkiin laita ( ohjeiden mukaan on ok ) tai voit varautua kansiremonttiin pikapuoliin. Joten annetaan ajan kulua ja tarkkaillaan. E 98 käytän toistaiseksi.
E10 FAQ 10/2010: Uuden erittäin alkoholipitoisen E10 polttoaineen tulo markkinoille on aiheuttanut runsaasti kysymyksiä sen soveltuvuudesta moottoripyöriin.
-EE-Speed ei suosittele kyseisen polttoaineen käyttöä missään moottoripyörä-, tai mopomallissa.
-Tärkein syy on alkoholien alumiinia syövyttävä taipumus, joka aiheuttaa erinäisiä sakka- ja tukkeumavaivoja pidemmän päälle. Lisäksi alkoholilla on kosteutta imeviä ominaisuuksia ja erityisesti nämä kaksi syytä yhdessä tekevät todennäköiseksi käynti- ja korroosiotyyppisien ongelmien ennenaikaisen esiintymisen. Alkoholi polttoaineessa vaatii lähes poikkeuksetta seoksen rikastamisen ja tämä syö E10 polttoaineen "vihreän idean / imagolobbauksen" tuomat edut.
*Mikäli E10 polttoainetta on joskus pakko tankata etenemisen turvaamiseksi, tulee tankki ajaa mahdollisimman tyhjäksi ja korvata paremmin sopivalla 98E bensiinillä mahdollisimman ripeällä tahdilla. Missään tapauksessa E10 polttoainetta ei tule jättää tankkiin ja polttoainejärjestelmään talvehtimaan edes lisäaineistettuna.
Näin EE-Speed omilla sivuillaan,pistää kyllä miettimään mitä tankkaa :pukeleft
Tämä onkin jokaiselle varsin visainen homma päättää mitä tankkaa kesällä.
Toisaalta tuntuu turhalta tankata 98E:tä koska E10 pitäisi sopia, mutta sopiiko?
Ristiriitaisia kommentteja suunnasta jos toisesta.
Kuka haluaisi ruveta koekaniiniksi? Tuskin kukaan.
Entä nuo väitteet kulutuksen pienenemisestä, jos ajaa 98E:llä totta vai tarua?
En kiistä jos jollakin omakohtaista kokemusta kulutuksen laskusta.
Mutta toisaalta mainittu "tupen vääntäminen" kasvattaa yllättävän nopeasti kulutusta varsinkin jos jää nuo pari suurinta vaihdetta ikäänkuin "lepäämään" ja päästellään sydämen kyllyydestä mukavaa mutkapätkää horisonttiin.
Tästä pienen idean aikaansaaneena ajattelinkin keväällä ajaa muutaman kuukauden pelkästään 98E:tä nauttien jolloin saan (ainakin itselleni vastauksen) jonkinmoisen vertailukohdan pariin viimevuoteen jolloin tankattu ainoastaan 95E:tä liitteeksi lätkäisen tämänhetkisen kulutuskäyrän yms. tiedot josta voitte ite katsoa mihin suuntaan muuttuu jos muuttuu.
Tämänhetkinen kulutus:
kaudelle 2009 oli 5,17L/100km ja
kaudelle 2010 5,12L/100km
Ja tuohon kuvia niin en voi "väittää" muistaneeni väärin. thumbsup1
Niin kun varmaa tietoa sopivuudesta ei ole ja varmasti 95E10 tulee kausivehkeisiin (pyörät/kelkat) ongelmia aiheuttamaan,
ihmettelen kannattaako riskiä ottaa. Itselle ainakin mopoilu on harrastus ja tulen käyttämmän kaikissa harrasteluvehekissä
98:ia.
joopa joo... ite tässä kans ton bensa-asian kanssa pähkäilen... meil on kotona tollanen nelipyöräinen Nissan Almera. SOVELTUVUUSTAULUKON (http://www.e10bensiini.fi/e10-bensiinin_soveltuvuus/) mukaan toi E10 sopii vm 2000 ja uudempiin, mut meillä kun on vm -99. mikä siinä on erilaista kun vuotta uudemmassa?? miksi se E10 ei sovellu tohon -99 -malliin.
sama Pannarissa -vaikka Viherkäinen onkin jo "huolella hyväks todetun" ikäinen. mikä siinä on erilaista esim auton moottoriin verrattuna etteikö E10 sopisi? lohko (miks ihmees edes vaikuttas)? tiivisteet ja stefat? puristussuhde ainakin on panis maltillinen.
ajetaanha kiihdytysajoissaki etanolilla...
Ja mitä sitten tekee E5 98 okt, jota ainaki Neste alkaa myymää? ajetaanko Viherkäisellä ens kesänä shellin superilla?? wallhead
edit: taitaa olla parempi kun antaa ajan kulua ja varjon venyä
Eihän siinä muuta ookaan, kuin kumiosat joita alkoholi liottaa. Letkut, stefat, kalvot, o-renkaat jne. Sitten on se ongelma, että kestääkö tarvike-kumiosat niissäkään vuosimalleissa mihin tuo e10 taulukonmukaan käy. Ajan 98:lla ja olen suositellut tenavillenikin, että olkoon muut koekaniineja.
Mahtaakohan muovitankitkaan kaikissa kestää? sa_doh
Kyllä suurin ongelma on varmasti kaikkien kumiosien kanssa jotka eivät ole valmistettu etanolille. Kukaan ei varmasti tässä vaiheessa pysty sanomaan että miten pitkään nykyiset tiivisteet jotka eivät ole tehty etanolieele kestävät sitä. Tämä on asia joka selviää ajan myötä kun porukat käyttävät E10 laitteissaan. Joskus se on näin että kokeilu keventää lomppakkoa ja avarttaa tietoutta. Me kuluttajat olemme tässäkin asiassa koekaniineja......
Lainaus käyttäjältä: uusipanisti05 - 01.01.11 - klo:12:05
Eihän siinä muuta ookaan, kuin kumiosat joita alkoholi liottaa. Letkut, stefat, kalvot, o-renkaat jne. Sitten on se ongelma, että kestääkö tarvike-kumiosat niissäkään vuosimalleissa mihin tuo e10 taulukonmukaan käy. Ajan 98:lla ja olen suositellut tenavillenikin, että olkoon muut koekaniineja.
Mahtaakohan muovitankitkaan kaikissa kestää? sa_doh
nytpä sitte SOVELTUVUUSONGELMAT (http://www.iltalehti.fi/autot/2011011312998843_au.shtml) on "virallisesti" julkistettu
Lainaus käyttäjältä: serekki - 08.10.10 - klo:11:19
mun pitää nytte heittää eriävä mielipide tosta 95-98 bensavertailusta.
Ajelin alkukesän 95okt bensalla. kuukaus ennen kun laitoin Paniksen seisomaan, ajattelin kanssa kokeilla 98okt bensaa. kerkesin n. 1000km ajelemaan 98lla ja ero oli seuraava:
95 keskikulutus 5.17l/100km
98 keskikulutus 6.27l/100km
tosta biobensasta en tiedä mitään, mut meinasin että jos ajelis tolla ysivitosella ens kesän...
edit: HUOM!!! Viherkäinen on 11-satanen. Voipi olla eri juttu 13-satanen, jossa ruisku, sytkä yms säätyy tietokoneella.
Ja vielä se juttu et tehon ja vääntökäyrän nousu on seuraamus kohonneesta oktaaniluvusta. Säätämällä kaasarit ja sytkään saa varmasti minunkin Panin tohon "säädyllisiin" lukemiin. Miten iso ja mihin suuntaan ero säädettynä on, en tiedä. Mulle kelpaa toi 5,17.
Palautanpa tämän aiheen puheeksi. Olen nytte koko kesän ajellu 98-bensalla ja toi kulutus on kyllä
aivan hirveetä katseltavaa.
kesäkuun ajetut kilometrit 1381km, bensaa menny 93,7 litraa, eli keskikulutus 6,78l/100km!!!
Viherkäises on uus ilmanputsari, kevääl vaihdetut (n4000km ajetut) öljyt, uudet pakkasnesteet, uudet peräöljyt...
Voiko kuuttakymppii pikkuteitä ajelu tehdä noin paljon asiaa, onk Viherkäine rikki vai laskenko (litrat jaetaa kilometreil kertaa sata) mä ton keskikulutuksen väärin?
1100 -94 keskikulutus tällä kaudella 98:lla 5,3 L (8000 km)
Kaupunkiajoa, revitystä ja puolet 2 päällä.
Lainaus käyttäjältä: serekki - 03.07.11 - klo:19:17
Lainaus käyttäjältä: serekki - 08.10.10 - klo:11:19
mun pitää nytte heittää eriävä mielipide tosta 95-98 bensavertailusta.
Ajelin alkukesän 95okt bensalla. kuukaus ennen kun laitoin Paniksen seisomaan, ajattelin kanssa kokeilla 98okt bensaa. kerkesin n. 1000km ajelemaan 98lla ja ero oli seuraava:
95 keskikulutus 5.17l/100km
98 keskikulutus 6.27l/100km
tosta biobensasta en tiedä mitään, mut meinasin että jos ajelis tolla ysivitosella ens kesän...
edit: HUOM!!! Viherkäinen on 11-satanen. Voipi olla eri juttu 13-satanen, jossa ruisku, sytkä yms säätyy tietokoneella.
Ja vielä se juttu et tehon ja vääntökäyrän nousu on seuraamus kohonneesta oktaaniluvusta. Säätämällä kaasarit ja sytkään saa varmasti minunkin Panin tohon "säädyllisiin" lukemiin. Miten iso ja mihin suuntaan ero säädettynä on, en tiedä. Mulle kelpaa toi 5,17.
Palautanpa tämän aiheen puheeksi. Olen nytte koko kesän ajellu 98-bensalla ja toi kulutus on kyllä aivan hirveetä katseltavaa.
kesäkuun ajetut kilometrit 1381km, bensaa menny 93,7 litraa, eli keskikulutus 6,78l/100km!!!
Viherkäises on uus ilmanputsari, kevääl vaihdetut (n4000km ajetut) öljyt, uudet pakkasnesteet, uudet peräöljyt...
Voiko kuuttakymppii pikkuteitä ajelu tehdä noin paljon asiaa, onk Viherkäine rikki vai laskenko (litrat jaetaa kilometreil kertaa sata) mä ton keskikulutuksen väärin?
Voiko olla, että pyörän seossäädöt ovat päin seiniä? Voi olla, että mullakin on sama ongelma kun kulutus on noin kuusi litraa sadalla.
Mun pannari St 1100 98 on tällä ajokaudella kuluttanut kahden puole 5 litraa,esim summiksen reissu 999,7 km 47,58 litraa kulu 4,76l
ajonopeuden olleessa 90-120 km/h.
kotinurkissa pyöriessä kulutus n 5,2-5.5 l/satasella nopeudet on 50-90 km Liikkeelle lähtöjä kiihdytyksiä pieniä vaihteita yms.
Ajan yleensä suurimmaksi osaksi yksin.Polttoaine on 98 okt tai shell V-strong on hieman kalliipaa,mutta en vaihda kuin pakolla horisko
perustelen,Kone käy kauniimmin,herkemmin uskon että nuo mainitut ns muovi ja kumiosat kestää pidempään näillä. thumbsup1
Terv FF1pan
Korjatkaa jos olen väärässä mutta onhan E98:kin alkoholia, mutta vain 5 %. Siis toisessa on 5 % ja toisessa 10 % => onkos tämä nyt sitten niin järkyttävä ero. Jos arvata pitää niin hetken päästä toisessa on 10 % ja toisessa jo 15 %. Siihen asti voi tietysti käytellä tuota 5 %. Sinällään tuo kumiosien mahdollinen hapertuminen on hankala juttu koska tapahtuu pikku hiljaa ja on vaikea seurata sen etenemistä. Siinä mielessä ymmärtää tuon varman päälle pelaamisen ja E98 käytön.
Nuo alkoholimäärät on maksimi prosentteja mitä saa olla,esim erään yhtiön 98 E on etanolipitoisuus 3 % ja 95 E 10 pitoisuus on 7%
Olen tankannut 11 kertaa 95E10 ja 8 kertaa 98E5. Ysikasilla keskikulutus oli 4,9 l/100 km ja ysivitosella 5,2 l/ 100 km. Pyöränä ST-1300 ja ajo enimmäkseen matka-ajoa yksin. Hintaeronkin huomioiden ysivitonen on reilut 2% kalliimpaa, joten taitaapi loppukausi mennä ysikasilla.
Kulutusero yksin vs. kaksin täysissä matkavarusteissa ajaen oli vain desin luokkaa, joten tuskin siitä suurta virhettä aiheutuu. Lämpötilalla saattaa olla merkitystä, alhaisimmat kulutuslukemat syntyivät pidemmillä ajorupeamilla, vaikkakin moottorin lämpömittari tapittaa vakiona kolme palkkia.
nyt on kuulkaa kovaa rokumenttia tosta ysiviitosen ja ysikasin välisestä kulutuksesta. latasin puhelimeeni ohjelman, johon merkitään tankkauskilometrit ja tankattu määrä. tossa kuvassa ei näy kyllä kahta asiaa:
1) ajelin huhti- touko- ja kesäkuun (melkein kokonaan) 98E5 bensalla ja heinä- elokuun 95E10 llä.
(toi elokuun kulutus ei oo luotettava, koska mehän nyt eletään elokuuta)
2) koko ajokauden laskeva keskikulutus on pudonnut 5,2sta 4,9än. kuukaudessa!
ja kulkineena siis Viherkäinen ST1100 vm -91
mitenkäs toi takajarrun jumittelu sulla vaikutti varmaan jos hiukan makasi päällä? renkaiden vaihtokin tekee jotain ei mee musta ihan napiin testisi..... tai tiedäs sitten
ps.riitelee vähän muiden testeihin.
Lainaus käyttäjältä: jussi613 - 04.08.11 - klo:12:42
mitenkäs toi takajarrun jumittelu sulla vaikutti varmaan jos hiukan makasi päällä? renkaiden vaihtokin tekee jotain ei mee musta ihan napiin testisi..... tai tiedäs sitten
ps.riitelee vähän muiden testeihin.
mä hakkasin vasaralla aina takajarrun auki kotipihalla. ja koitin olla käyttämättä tien päällä. mut tottakai se vaikuttaa jos jarru makaa.
ja etunen vaihdettiin ennen summassaaren reissua, takanen on sama vieläkin! (hyvä metzeler!!! thumbsup1 ) mut noi pylväät ei oo mitää testaamista, noi on faktaa. (paitsi toi elokuu) se, mikä kanssa varmasti vaikuttaa (ainakin väittäisin niin), et ajeleeko paljon mutkateitä viittä viiva seittemääkymppiä. ts. muuten kuin isoimmalla vaihteella. pienemmillä vaihteilla on matkaan nähden moottorin kierrokset korkeammalla, joten soppaa kuluu vaikka kilometrejä ei tuu. (ajakaas kolmos- nelosvaihteella viittä- kuuttakymppii ja mitatkaa keskikulutus) laittaisin ton kesäkuun kulutushuipun tämän väittämän piikkiin.
muoksis: käännän kyllä takkini tässä asiassa 95E10 bensan puoleen. mitä muita murheita tämä bensa tuo tullessaan jää nähtäväksi.
Tästä kun vähän rauhoittuisi ajankäyttö niin teen analyysin PanFun kimppa-ajon kulutuksista. Siellähän tarkoituksella ajeltiin molemmilla. Sinällään kulutukset oli kaikilla aika pieniä eli voi olla ettei siitäkään testistä mitään selkeää osviittaa saa. Kulutus on niin monesta kiinni: ilmanpuhdistajan kunnosta, kaasukäden käytöstä, tulpista, jopa renkaista. Itse olenm viime aikoina ajellut molemmilla ja ihan samaa Loimaa-Hyvinkää väliä: ero on häviävän pieni ja välillä toisinpäin ja välillä toisinpäin.
Hmm... mielenkintoinen aihe. ???
Mulla on nyt tossa pikkasen kulutuslukemia 4xRp.....
1.SS1000 käytössä 98E5 keskikulutus 5,56L/100km pääasiassa kaikki moottoritiet eli nopeutta sen 125+
2.SS1000PanFun kimppa 95E10 keskikulutus 4,91L/100km kaikki tietää nopeuden rajoitus+5 (juha kiihdytteli rauhallisesti ehkä osasyy) icon_mrgreen
3.BB2500K kimppa 95E10 keskikulutus 5,14L/100km Ruottinpuolella nopeutta enemmän kuin Suomessa (rajoitukset isommat)
4.SS1000F 95E10 keskikulutus 5,47L/100km Alussa kaikki mahdolliset M.tiet(Turku-H:ki-Porvoo-Heinola....Kuopio pätkä)
Tosta nyt hiukan hankala sanoo, mutta kyllä ehkä pitää kallistua tuohon Alkoholipitoiseen tuotteeseen....Joka tapauksessa tuo nopeus ratkaisee ehkä enemmän kuin "menovesi". Taitaa olla tuo oikeenkäden ranne jotenkin enemmän jenkalla kun yksin ajelee, taitaa kiihdytykset matkanopeuteen olla kaukana "taloudellisesta ajosta" airrev
Noissa kimpoissa ajoin tarkoituksella 95E10:llä koska sitä saa joka mittarista ei tarvii etsiä, pikkasen kun laiska on. icon_mrgreen
ja ton viimesen kun se on halavempaakin :w-)(
Ps.viimevuoden keskikulutus oli 5.17L/100km nyt näyttää olevan hippasen suurempi...(5.26L) ei kuitenkaan mitään mullistavaa. thumbsup1
Mielenkiinnolla odotellaan Juhan analyysiä kun otos on isompi. Enemmän mopoja ja erilaisia kaasukäsiä. icon_mrgreen
Lainaus käyttäjältä: Timppa - 05.08.11 - klo:00:01(juha kiihdytteli rauhallisesti ehkä osasyy)
eikös kaasarin läpät oo optimaalisimmas asennossa sillon kun ne on täysin auki? reps
Hetken mielijohteesta tankkasin eka kerran 95:ta Nesteen asemalta. Yllätyin koneen käyvän "pehmeämmin" ja tasaisemmin. Radioantennin pään värinä on hyvä mittari tyhjäkäynnillä.Kiihtyvyydessä ja väännössä ei menetetty mitään. Kulutus ekan tankin jälkeen 4,67 ja tokan jälkeen 4,54 ja nyt kolmas menossa. Mitä tässä nyt pitäisi ajatella?! Onko mopo säädetty Saksanmaalla 95 :lle? Onko yleensä olemassa mitään säätömahdollisuutta? Entä tulevaisuus: O- renkaat ja kumikurkut hapertuvat? Millä aikajänteellä? Alkoholi kerää kondenssivettä herkemmin, vesi ruostuttaa!? Taitaa meikän liki eläke-ukon tiivisteet pettää ja kurkkutorvi hapertua ennenkuin pannarissa tapahtuu mitään dramaattista?! Taidan jatkaa 95.lla ellei korviini kantaudu konkreettista tietoa että ko. bensasta on aiheutunut Pannarille murheita. Mopo on siis Saksan tuontia ST1300A jolla nyt 69500 km taivalta takanaan.
Hmm. Minulla on Soomi-pyörä, ja ajattelin kyllä vanhanaikaisesti pitäytyä 98:ssa tai E5:ssä, mikä hän nyt onkaan. Kuten eri ammattilaistenkin tekemistä testeistä näkyy, on todella vaikea oikeasti tietää, kumpaa kuluu enemmän, koska käytännössä on täysin mahdotonta ajaa samaakaan tienpätkää kahta kertaa peräkkäin tismalleen samalla tavalla samalla kulkuvälineellä, jolloin kulutuslukemat edes periaatteessa olisivat verrattavissa. Kahden eri pyörän ja kuskin tuloksia samalla matkalla on turha vertailla, koska ajotyylit eroavat, rengastus, rengaspaineet, jopa ajajien painot ovat erilaiset.
Näiden lisäksi eroavuutta aiheuttavat tuuli-, sää- ja lämpötilaolosuhteet eri ajokerroilla, jopa ilman kosteudenkin määrä todennäköisesti vaikuttaa, sateesta puhumattakaan.
Ehkä jos sama kuski ajaisi saman reitin Hesasta Nuorgamiin ja takaisin kahten kertaan eri polttoaineilla pyrkien samaan ajotapaan (ja ruiskukoneella), voitaisiin olla lähellä jonkinlaista lopputulosta, mutta silti olen vähän skeptinen.
Tai jos tosiaan otetaan nippu pannareita IBA-ajosta ja tsekataan kulutuksia niin ehkä, kuten Hondamania on tekemässä, mutta silti virhemarginaalia riittää.
Kokonaan oma lukunsa sitten ovat nämä mahdolliset hitaat vauriot, mitkä saattavat aiheutua polttoainejärjestelmälle 95:n käytöstä, mutta aika näyttää. Näillä palstoilla varmaan kuulemme vielä runsaasti kokemuksia asiasta. Ja hyvä niin. Mielenkiintoista nähdä.
Mun pitää mielenkiinnosta ottaa kantaa tähän bensa-asiaan, vaikka ajankin "väärällä" Honda mallilla.
Olen ajanut keväästä lähtien 98 tai 99 V-powerilla. Jossain heinäkuun alussa laitoin tankillisen 95:ttä kun ei sillä huoltiksella ollut tarjota muuta ja tankki oli tyhjä.
Johan muuttui wingi ajokelvottomaksi. Alle 2000 kierroksen ei tapahtunut mitään ja hiukan yli rykäisi kierrokset yht äkkiä ylös! Aivan mahdoton ajaa pikkunopeuksia, kun tuossa on sen verran vääntöä, että taajamissa ei tarvii konetta juurikaan tuon yli huudattaa.
Ajelin puoli tankillista, ja pistin 98:a sekaan. Toimi vähän paremmin. Sitten ajoin tankin tyhjäksi, jotta sain taas täysin "korkeaoktaanista" koneeseen. Toimi jälleen moitteetta.
Olen ihmetellyt moista, siitä lähtien ??????? Miten tuo voi noin mielettömästi vaikuttaa. Onhan se vanha, vm-89, mutta eikös se Honda mainosta jotta pitäis 95 käydä joka mopoon jostain 70- luvun lopulta lähtien.
Kun näin vanhemmiten horisko tuo nopeus on riittänyt osapuilleen rajoitusten mukaiseen vauhtiin, niin kaikki mittaamani kulutukset ovat olleet luokkaa 5,9 ltr / 100 km, eli kone on mielestäni erinomaisessa kunnossa, ja säädöissä,
Niin se oleellinen asiahan onkin tuo kumimateriaalien kestävyys. Kulutus on mitä on. Yleensä, kun puhutaan kulutuksista sanotaan lukema, minkä on kerran saavuttanut. kaikki eivät edes osaa laskea kulutusta, saatika olla niin tarkka kun pitäisi jos ruvetaan desiistä puhumaan. En tarkoita tämän foorumin henkilöitä. Esim minun tarkoitukseni on katsoa jonkinaikaa miten alkaa menemään, kestääkö kumit. Kaikki "kumit"ei kestä edes tunnettujakaan liukastusaineita tai liukastinta ei sitten ole riittävästi. Emmä tiärä. :w-)(
aikomukseni ei ole herättää pahennusta eikä leimata yksilöä vaan aiheuttaa keskustelua, joten mä taas hiukkasen sohaisen tätä muurahaispesää:
kaasarikoneiset mopot - vanhempi wing, 1100 pannari, yms- on säädetty tietylle polttoaineelle. jos koneelle juotetaan jotakin muuta juotavaa, ne pitäisi säätää uudelle polttoaineelle optimaalisen suorituskyvyn maksimoimiseksi. mikäli säätöä ei tehdä ja polttoaineen kulutus laskee, tarkoittaa se sitä, että kulkine on alunperin säädetty ko polttoaineelle. mikäli polttoaineen kulutus taas nousee, pitäisi pitäytyä ennen käytetyssä polttoaineessa.
täs on mun mielest syy että Viherkäinen vie enempi 98okt bensaa kun 95okt bensaa, oli alkoholia tai ei. ja kuka sen tietää mille oktaaniluvulle tuontipyörät on säädetty. saksas tai usassa voi oktaaniluku olla jotakin ihan muuta kun ysiviis ee kymppi.
polttoaineen oktaaniluvun muuttuminen on sitten taas eri asia esim. 1300 pannarissa (tai muis koneissa, missä on ruisku), jossa on tietokone säätämässä sytytystä, ruiskuennakkoa yms, joista moottorin käyminen koostuu. toki näissäkin ne säätörajat tulee jossakin kohtaa vastaan, mut ei niin herkästi.
Mää en noista pyöristä tiijä,kun en oo koskaan tankannu. Autoon otan kuitenkin 98:a. Enempi on varmaan sellanen tunneperäinen juttu sellanen mutu tuntuma. Pitää epäillä kaikkea uutta. Hintakaan ei mulla suuria vaikuta tänä vuonna on tullu 4000 km ajettua,joten säästö puolin ja toisin on aika olematon.
Satunnaisesti olen uudella 95 bensalla ajellu. Ei havaittavia muutoksia kulutukseen tai kulkuun. Yleensä kyl laitan 98 bensaa. Ihan vaan sen takia, et kasvihuoneilmiö saisi voimaa ja kesät olis pitempiä ja lämpimämpiä tonque2
Lainaus käyttäjältä: KORVI - 06.08.11 - klo:22:02
Satunnaisesti olen uudella 95 bensalla ajellu. Ei havaittavia muutoksia kulutukseen tai kulkuun. Yleensä kyl laitan 98 bensaa. Ihan vaan sen takia, et kasvihuoneilmiö saisi voimaa ja kesät olis pitempiä ja lämpimämpiä tonque2
Käy tuo lämmitys ihan yhtä hyvin ysivitosellakin niin kauan kun etanolikomponentti on Brasiliasta eikä esimerkiksi synteettinen tai biotoppinen maatalousjäte-etanoli. Eikä sellaisia nähdä vähään aikaan kun silloinhan taalat menisivät taas väärään taskuun ja Monacon huvijahtilaivastolta jäis laiturimaksut maksamatta...
Nyt on takana 30 tankkausta ja 13500 km. Maantieajossa (ei ole ollut moottoriteitä) Pannarini kuluttaa 5,1 l/100 km. Pisin ajomatka tankillisella (Inari - Näätämö - Pykeija - Utsjoki - Saariselkä) oli 563 km. Nyt jos kumit kestää, niin on aivan sama käyttääkö 95E10 vai 98E5. elina
viime kesän Eurooppa-reissulla tuli tankattua vahingossa E85 tankkiin. ST1100 ei tykännyt lainkaan, kone kilisi ja kalisi
niinkuin olisi ollut lähellä loppuaan. Eipä auttanut muu kuin ajaa lähimmälle huoltoasemalle ja bensat vaihtoon.
Kokemuksesta tiedän nyt sanoa E85 ei sovi vanhaan Pannariin.
Lainaus käyttäjältä: haleh99 - 28.08.11 - klo:08:58
viime kesän Eurooppa-reissulla tuli tankattua vahingossa E85 tankkiin. ST1100 ei tykännyt lainkaan, kone kilisi ja kalisi
niinkuin olisi ollut lähellä loppuaan. Eipä auttanut muu kuin ajaa lähimmälle huoltoasemalle ja bensat vaihtoon.
Kokemuksesta tiedän nyt sanoa E85 ei sovi vanhaan Pannariin.
Juu, ei sen pitäisikään sopia Hondan mukaan.
Dodii, nyt se on sitten auto rikottu (http://www.iltasanomat.fi/autot/nyt-se-on-todistettu---vaarin-tankattuna-e10-bensiini-rikkoo-auton/art-1288411405860.html) väärällä bensalla -- pistää miettimään doh1 No, 98 on mennyt tämän kauden vaan tankkiin.
Täältä löytyy virallista tietoa mihin "mopoihin" sopii E10.....
http://www.acem.eu/cms/e10.php
Kun 95:llä tuli tämä kesä ajeltua niin olen miettinyt jos laittais 98 bensaa vielä tankkiin ja ajais syksyn viimeiset kilometrit sillä . Saattaa vaikuttaa hölmöläisen hommalta kun toi pyörä näyttää nauttivan uudesta bensasta . Tänään Lahden seudulla pyöriä paljon liikkeellä ja itellä 150 km myös lenkki ajettuna .